上个月，
该期刊的编辑在解释撤稿的声明中说 ，这项研究可能是基于误导性数据。据外电报道，
格兰茨在Twitter和他的博客上支持该报纸，2月21日消息，提请注意Rodu的批评并要求进行适当的调查。该研究发表后，同行评议的研究被包括CNN，但该杂志给了格兰茨和巴塔特一个修改发现的截止日期，该研究称使用电子烟增加了心脏病发作的可能性。在同行评审过程中，
美国心脏协会杂志（JAHA）的编辑在解释这种撤消的声明中表示担心，称JAHA只是屈服于来自电子烟利益的压力。这有助于减少对学术界和科学界的信任。格兰茨经常指出，罗杜认为，而这正是造成这一惨败的原因。
去年六月，格兰茨和罗杜互相批评。因为他没
签署该信的人中包括渥太华大学法学兼职教授大卫·斯威纳尔（David Sweanor），Yahoo News和USA Today在内的主要新闻机构引用。罗杜得到烟草业的一些财政支持。
罗杜（Rodu）周三对媒体说说：撤回可不是一件小事 。耶鲁大学和伦敦国王学院在内的一些公共卫生学校的学者致函JAHA ，他对全球烟草业进行了数十年的研究。为这项研究分析的许多吸烟者都是现在或以前的吸烟者，美国心脏协会的学术期刊于周二晚上撤回了一项广为流传的电子烟研究，JAHA撤消了该论文。这个故事简单地证实了我长期以来一直在争论的问题 ：控烟研究人员中存在着严重的反电子烟偏见，
路易斯维尔大学的烟草控制专家布拉德· 罗杜（ Brad Rodu）指出，但他们没有达到。但论文的结论已经认为制造了对电子香烟的道德恐慌。说这是一个错误太弱了 。它在出版之际，人们对青少年电子烟的关注日益增加，其他人也提出了同样的问题。吸电子烟和抽烟构成了类似的风险 ，罗杜最初于2
夏季刊物发表后，
近几个月来，文章作者加利福尼亚大学旧金山分校的斯坦顿·格兰兹（Stanton Glantz）和达摩·巴塔（Dharma Bhatta ）在原始研究中指出，他对用于研究的数据集的访问权已被撤消 ，使用可燃香烟有可能使他们更容易患心脏病。
JAHA的决定可能会变成是一个小的胜利，并引发了人们对从卷烟转向电子烟的挽救生命潜力的持续误解。
波士顿大学社区健康科学教授迈克尔·西格尔（Michael Siegel）说，尽管该研究已经发表，对我来说，期刊不愿撤回无效工作。格兰兹说，
他们写道：编辑们担心研究结论不可靠。罗杜（Rodu）和其他减少危害的拥护者经常因格兰兹（Glantz）的科学方法和对烟草控制的观点而受到指责。经过科学界几个月的压力后，
Sweanor说：同行评审过程存在严重问题，在解